Archer Daniels Midland vs Bunge Global: ¿cuál tiene finanzas más sanas?
Archer Daniels Midland obtiene 50 de 100 y Bunge Global obtiene 44. Según este modelo, Archer Daniels Midland tiene las finanzas más sanas, con ventaja en riesgo de quiebra, eficiencia, flujo de caja y solvencia. Bunge Global queda por delante en liquidez. En riesgo de quiebra, el Altman Z'' de ADM es 3.23 (zona segura) y el de BG es 3.17 (zona segura).
Pilar por pilar · puntos de 0 a 100
Riesgo de quiebraAltman Z''
ADM3.23
BG3.17
Rentabilidadmargen neto
ADM1.3 %
BG1.2 %
EficienciaROA
ADM2.1 %
BG1.8 %
Flujo de cajaflujo operativo / pasivos
ADM18 %
BG3 %
Solvenciapatrimonio / activos
ADM43.4 %
BG39.0 %
Liquidezratio corriente
ADM1.37
BG1.61
Cifras lado a lado
| Métrica | ADM | BG |
|---|---|---|
| Puntaje | 50 | 44 |
| Altman Z'' | 3.23 | 3.17 |
| Margen neto | 1.3 % | 1.2 % |
| ROE | 4.7 % | 5.1 % |
| ROA | 2.1 % | 1.8 % |
| Flujo / pasivos | 18.4 % | 3.1 % |
| Ratio corriente | 1.37 | 1.61 |
| Pasivos / activos | 56.6 % | 61.0 % |
| Ingresos | $80.3 mil M | $70.3 mil M |
| Utilidad neta | $1.1 mil M | $816 M |
| Activos totales | $52.4 mil M | $44.5 mil M |
▲ marca el mejor valor de cada fila.