Valero Energy vs ConocoPhillips: ¿cuál tiene finanzas más sanas?
Valero Energy obtiene 60 de 100 y ConocoPhillips obtiene 77. Según este modelo, ConocoPhillips tiene las finanzas más sanas, con ventaja en rentabilidad, eficiencia, flujo de caja y solvencia. Valero Energy queda por delante en riesgo de quiebra y liquidez. En riesgo de quiebra, el Altman Z'' de VLO es 4.99 (zona segura) y el de COP es 3.91 (zona segura).
Pilar por pilar · puntos de 0 a 100
Riesgo de quiebraAltman Z''
VLO4.99
COP3.91
Rentabilidadmargen neto
VLO1.9 %
COP13.6 %
EficienciaROA
VLO4.0 %
COP6.6 %
Flujo de cajaflujo operativo / pasivos
VLO19 %
COP34 %
Solvenciapatrimonio / activos
VLO45.9 %
COP52.9 %
Liquidezratio corriente
VLO1.65
COP1.30
Cifras lado a lado
| Métrica | VLO | COP |
|---|---|---|
| Puntaje | 60 | 77 |
| Altman Z'' | 4.99 | 3.91 |
| Margen neto | 1.9 % | 13.6 % |
| ROE | 9.9 % | 12.4 % |
| ROA | 4.0 % | 6.6 % |
| Flujo / pasivos | 18.6 % | 34.5 % |
| Ratio corriente | 1.65 | 1.30 |
| Pasivos / activos | 54.1 % | 47.1 % |
| Ingresos | $122.7 mil M | $58.9 mil M |
| Utilidad neta | $2.3 mil M | $8.0 mil M |
| Activos totales | $58.0 mil M | $121.9 mil M |
▲ marca el mejor valor de cada fila.